english words, week 10

bridge - bro
climb - klättra 
ancient - väldigt gammal 
enjoy oneself - roa sig 
penniless - utan pengar 
resist - motstå 
backpacker – ryggsäcksresenär
desert - öken 
part-time - deltid
harbour - hamn
a little while - ett tag
in next to no time - på nolltid 
barrier reef - barriärrev 
head north - bege sig norrut 
ride - åka /rida
view - utsikt 
hunting knife - jaktkniv
run out - ta slut 
cruise - kryssning 
agree - komma överens 

English words, week 7

reach - komma till
admire - beundra
neither.. nor - varken eller
correction - rättelse 
research - forskning
at the touch of a button - med en knapp tryckning
immediately - omedelbart
education - utbildning 
nowadays - numera
speech - tal
far - långt
outback - vildmark
too far away - för långt bort
sheep - får 
farm - jordbruk/odling (bondgård)
students - studenter/elever
lessons - lektioner 
magnificent - magnifikt 
harshly - hårt 
porridge - gröt 

djurens rättigheter

1. Tycker du att det kan vara rätt med djurförsök? 

Det är väldigt svårt att veta hur man borde tänka inom djurens rättigheter men själv tycker jag att dom borde få fler rättigheter än vad dom redan har i dagens samhälle. Vi människor tror att vi kan äga en levande varelse, bestämma hur den ska leva och vad den ska äta om dagarna. Vi tror även att vi har såpass mycket makt över dom så att vi till och med utsätter dom för döden genom att testa nya mediciner och andra otestade produkter på dom. Jag tycker absolut inte att det är rätt med djurförsök eftersom att det risker döden för djuren. De flesta av de djurförsöken som görs idag är väldigt lidande för djuren. Såklart så är själva djurförsöket huvudpunkten till varför jag är emot djurförsök men detta lidandet ligger inte bara i själva djurförsöket utan även också i djurens levnadsmiljö som består av trånga utrymmen. När vi människor utför djurförsök på djuren så är det inte säkert att dom har chansen till att få likadana sjukdomar och likadana läkemedels processer som oss människor. Därför gör man någonting på dom som kallas för genmanipulation. Genmanipulation är någonting som många forskare gör idag där man manipulerar generna i växter eller djur för att få till exempel olika ätbara växter att tåla kyla bättre, få kor att mjölka färdig laktosfri mjölk och även att för att få djur till att producera olika läkemedelsproteiner genom att manipulera generna. Jag tycker att det är fel att utföra genmanipulation på speciellt djur eftersom att de generna som forskarna stoppar in i djuren inte tillhör djursortens egna naturliga gener och det tror jag kan få djuret att känna sig på ett visst negativt sätt. Även om djurförsök gör det lättare för forskarna att hitta nya mediciner och så vidare så tycker jag fortfarande att man kan testa medicinerna på andra sätt till exempel som på frivilliga människor som sedan kan få betalt för att ha testat medicinen. Jag vet att vissa mediciner inte går att testa på andra sätt än på djur eftersom att bieffekterna kan vara såpass hemska om någonting går fel och jag tror inte så många forskare vill utsätta en annan människa för det. I deras ögon tror jag att djuren är mindre värda än vad vi människor är och därför tror jag att dom hellre riskerar ett djur liv för att få fram fungerande mediciner. Den största anledningen till varför jag är emot djurförsök är alltså det lidandet som djuren ska behöva gå igenom. Vi människor under flera tusen år har på nåt sätt lyckats bygga upp ett väldigt stort samhälle som för det mesta bara är anpassat till oss men ibland kan man ju försöka att tänka tvärtom bara för att. 

Samtidigt som jag är emot djurförsök så förstår jag enledningen till varför forskare och så vidare tar hjälp av djurförsök när dom ska testa en ny mediciner. Det blir nog lättare och billigare för forskningen att testa sina mediciner på djur innan dom testar medicinerna på en människa. Alla mediciner som ges ut är testade på människor som ett av de sista stegen för säkerhetens skull. Om det nu va så att man skulle testa på människor ALLA gånger som vi har testat på djuren så skulle det kosta en massa pengar, många människor skulle kanske bli värre eftersom att forskarna inte har testat produkten i förhand på till exempel djur och dom har därför kanske ingen aning om konsekvenserna av att ta medicinen. Vissa mediciner som inte går att testa på människor heller för vissa speciella anledningar tycker jag fortfarande inte att det ska var tillåtet att testa dom på djur, istället tycker jag att forskare osv borde lägga ner mer tid på att hitta ett annat möjligt sätt till att testa medicinerna där djur inte 

2. Borde vi äta mindre kött och ha minst en vegetarisk dag i 

skolan?

Ja, jag tycker att vi borde ha minst en vegetarisk dag i skolan. Detta tycker jag eftersom att jag tycker att vi människor äter för mycket kött. Att äta kött ingår i våran natur, såsom att till exempel att äta andra djur ingår i vissa andra djurs natur. Men anledningen till varför jag tycker att just vi ska äta mindre kött är för att vi redan äter för mycket. Det slaktas massa djur varje dag för att vi ska kunna äta kött och enligt mig så skulle vi kunna klara oss med mindre kött. Jag tycker inte det är fel att äta kött, det jag tycker är fel är att uppföda djur för att sedan slakta dom eller att låta djuren leva i en hemsk levnadsmiljö under hela djurets liv ända tills man slaktar djuret. Därför tycker jag att vi ska minska på köttet så småningom och att börja i skolan kan vara e bra ide.

3. Borde uppfödning av djur som används till pälsar förbjudas?

Ja, jag tycker absolut att uppfödning av djur som används till pälsar ska förbjudas. Inte bara det, jag tycker också att även om man inte har fött upp djuret så ska det vara olagligt att använda djurpälsar till tex jackor. Jag tycker att det är fel att föda upp ett djur och sedan ta livet av det bara för att man sedan ska kunna sy en jacka med finare material som i detta fallet är den äkta pälsen. Under den tiden som djuret lever så lever dom i en väldigt dålig miljö vilket gör saken ännu värre. Det är inte rätt enligt mig. Jag tycker inte att en snygg jacka är viktigare än ett djurliv. Istället för att använda sig av äkta päls så kan man använda sig av syntetiskt hår. 

etik uppgift. s58

Ska man tala om för läraren att någon fuskar på ett prov?

Ja, enligt konsekvensetiken: Ja enligt konsekvensetiken så ska man det eftersom att bedömningen på provet annars blir orättvist. 

Nej, enligt konsekvensetiken: Barnet som fuskade på provet kanske råkar illa ut utanför skolan om till exempel personens föräldrar får reda på det. Då kan det vara bättre att prata med personen själv och inte avslöja för någon lärare. 

Ja, enligt pliktetiken: Enligt pliktetiken så ska man alltid vara ärlig och man ska alltid säga till om någon bryter mot en regel. Regeln i detta fallet är att man inte får fuska på prov. 

Nej, enigt pliktetiken: Även fast personen har brutit mot en regel så finns det mycket värre saker man kan göra och därför kan man ge personen en andra chans och prata med personen själv så att hon/han inser sitt misstag och inte gör om det. 

Ska man svara ärligt att man tycker att kompisens tröja är ful?

ja, enligt konsekvensetiken: Personen som har på sig tröjan kanske behöver upplysas om att tröjan är ful så att andra personer inte mobbar han/hon pågrund av den fula tröjan. 

nej, enligt konsekvensetiken: Om man säger att tröjan är ful så kanske kompisen blir sårad och inte vågar ha sin egen stil nästa gång. 

Ja, enligt pliktetiken: Enligt pliktetiken så ska man alltid vara ärligt och därför ska man vara ärligt och säga till kompisen att han/hon har en ful tröja. 

Nej, enligt pliktetiken: Alla har sin egen smak och även fast jag tycker att tröjan är ful så finns det säkert någon annan som tycker att den är fin. Det är upp till personen om den vill ha på sig tröjan eller inte och om personen är stolt över sin tröja så borde den få ha på sig sin tröja utan att någon kommenterar negativa saker. 

Ska de som inte samlat ihop pengar få följa med på tränings­­-

lägret nästa sommar?

Ja, enligt konsekvensetiken: Ja eftersom att den personen som inte har pengar kanske har det tufft med ekonomin hemma och han/hon borde ändå få vara med på lägret för att ha kul även fast han/hon inte har haft möjligheten till att hjälpa till med kostnaderna. pengarna borde inte begränsa barnet och laget kanske till och med behöver denna personen för att lyckas. 

Nej, enligt konsekvensetiken: Dom andra personerna som har betalat kanske blir upprörda över detta och därför kanske föreningen får mycket negativa kommentarer och dåligt rykte om att dom inte behandlar alla medlemmarna i föreningen likadant. Folk kanske till och med slutar i denna föreningen. 

Ja, enligt pliktetiken: Alla i föreningen borde få möjligheten till att vara med på lägret så att det blir rättvist kring alla medlemmarna och även så att personen inte känner sig utanför på grund av personliga problemen som orsakar att han/hon inte har haft möjligheten till att samla ihop pengar/betala. 

Nej, enligt pliktetiken: Nej eftersom att det ska vara rättvist med kostnaderna. Dom som har betalat får följa med på lägret och dom som inte har betalat får inte följa med, så som det är meningen att det ska vara. Det är bara dom som har betalat som förtjänar att följa med. exempel till detta: ”Det är bara de som har råd att köpa saker i affärerna som köper saker, de som inte har råd får skylla sig själva och försöka fixa pengar.. annars går de inte att köpa saker”

Ska man ge pengar till någon som tigger på gatan?

ja, enligt konsekvensetiken: Ja det ska man eftersom att då bidrar man till en chans för tiggaren att få en bättre miljö, få chansen att köpa mat och kanske få en lite bättre vardag. 

nej, enligt konsekvensetiken: Nej eftersom att tiggaren kanske inte får pengarna själv och då är det bara bortkastade pengar även fast det kanske inte var så mycket pengar som man gav tiggaren. Med detta menar jag att det har gått runt många rykten om att tiggarna jobbar åt en viss person som tar till sig alla pengar själv. 

En annan konsekvens som gör att man inte borde ge tiggarna pengar är att dom kommer förvänta sig att dom får pengar och då kommer dom alltid att stanna i närheten och tigga vilket många är emot. 

Ja, enligt pliktetiken: Enligt pliktetiken så ska man hjälpa dom personerna som behöver hjälp och det kan man göra genom att ge tiggarna pengar. 

Nej, enligt pliktetiken: Nej man behöver inte ge tiggarna pengar, tiggarna kan skaffa egna jobb och tjäna egna pengar precis som de andra i samhället gör.